Феномен инфляции — краткий экскурс в историю и современные тенденции (часть I)

Денежная теория, сформулированная представителями австрийской школы, наглядно доказывает, что эмиссию лучше всего проводить в условиях свободного рынка. Участие властей в этом процессе не способствует стабилизации монетарного обмена, а улучшает материальное положение элиты за счет других членов общества. Если говорить об эстетике, то дела обстоят еще хуже, ведь вместо сверкающих монет из золота и серебра, мы применяем потрепанные бумажки.

Не только приверженцы австрийского направления в экономике заявляют о негативных последствиях государственного вмешательства. Другие выдающиеся умы, среди которых Карл Менгер, Уильям Гаудж, а также Этьен де Кондильяк, также придерживались похожей точки зрения. Эта традиция берет начало от создателя монетарной экономики, которым был Николай Орем.

Будущий ученый появился на свет около 1320 года на юге Франции. Господин Орем сделал завидную карьеру, дослужившись до должности придворного философа. Также он проявил недюжинные таланты в математике, экономике и физике. Имя ученого навсегда осталось в анналах истории благодаря его труду «О природе, юридическом основании и изменчивости денег». В нем впервые затронут вопрос о феномене инфляции. Господин Орем задал стандарты данного явления, многие из которых не потеряли актуальности до настоящего времени.

Изучение трактата дает возможность увидеть, что монетарная теория зиждилась на надежных принципах. Поэтому представителей австрийского направления можно с полным правом назвать ее истинными наследниками.

Ошибочность доводов государственной теории денежных единиц на фоне феномена инфляции

Одним из основополагающих вопросов монетарной теории является следующий: что представляют собой деньги? Николай Орем убежден, что они относятся к категории товаров. По мнению ученого, речь идет об определенном количестве драгоценного металла, на котором имеется оттиск, удостоверяющий ценность каждой монеты. Его может поставить физическое лицо, специализированная организация или государственная структура.

Когда господин Орем написал трактат, власти уже более полутора тысяч лет занимались эмиссией. Но ученый полагал, что эта деятельность не объясняет природу денег. Он отверг теорию их происхождения, по которой именно государство решает вопрос о средствах оплаты. По его мнению, в этой роли выступает рынок. Также он занимался изучением инфляции как денежного феномена.

Авторами государственной теории были Платон и Аристотель. Во многом ее возникновению способствовал язык, которым изъяснялись знаменитые философы. Так, на греческом термин деньги звучит как noumisma, тогда как закон переводится как nomos. Но господин Орем обратил внимание на латинский термин — moneta, у которого совершенно другой корень. Он никак не связан с властью и законом, зато имеет много общего с засвидетельствованием. «Moneo» обозначает предоставление верной информации касательно вида и веса металла.

Это говорит о том, что эмиссию нельзя причислить к административной деятельности, она всегда пребывала под контролем рынка. Органы, занимающиеся производством денег, параллельно проводили сертификацию, предоставляя пользователям данные касательно уровня содержания в монетах драгоценного металла. Эти сведения были исключительно полезными для общества: прежде всего, уменьшали затраты на взвешивание, а также облегчали осуществления расчетов.

Николай Орем утверждал, что в древности на монетах не было никаких оттисков, подтверждающих их ценность. Также тогда феномен инфляции еще не был известен. Бронза и серебро при обмене на пищу всегда взвешивались. Но постоянно возиться с весами было довольно утомительно. Кроме того, у торговцев не было уверенности в чистоте драгоценного металла. Поэтому мудрецы предложили использовать его фрагменты определенного веса, на которые стали наносить общепринятую чеканку. Этот способ помогал избежать подозрений, а также позволял сразу узнать настоящую ценность металла.

Согласно утверждениям ученого, монеты были созданы не властями, а мудрецами, то есть природной элитой. Когда же государство вступило в игру? Господин Орем полагает, что власти имеют минимальную причастность к денежной эмиссии. Он не отрицает авторитет правителей, ведь люди доверяли их суждениям в вопросах объявления войны и заключения мира. Тем более должны признавать выпущенные под их контролем монеты. Одновременно автор делает ремарку, что правительство нельзя считать владельцем монет только в силу того, что на них наносились изображения правителей. Привилегию правящей элиты, позволяющей ей заниматься чеканкой, нужно рассматривать как вполне осознанный выбор. Ведь деньги были созданы на благо всего общества.

Нынешние приверженцы австрийской школы в большинстве поддерживают эту теорию, как и взгляды ученого на феномен инфляции. Одновременно они бы добавили, что лучшим способом избрания органов сертификации является конкуренция. Также утверждение Николая Орема о минимальном участии властей в процессе эмиссии, на данный момент, не соответствует действительности. Одновременно общество перестало доверять политикам, поскольку они больше не водят армию в бой.

Если бы господин Орем был нашим современником, то он, вероятно, поддержал эти доводы. Не исключено, что он бы посчитал существующую систему излишне тиранической, которую необходимо срочно реформировать.

Феномен инфляции и разнообразие денежных единиц

Николай Орем не поддерживал эмиссию на конкурентных принципах, но он выступал в поддержку универсального подхода к монетарной системе. Ученый был убежден в неоспоримых преимуществах драгоценных металлов для производства денег. Поэтому он считал металлические монеты лучшим вариантом. Но он не задумывался о создании универсальной системы для всех времен и народов. Так, господин Орем считал нормальным использование сразу нескольких видов монет — серебряных, медных и золотых. Курс их обмена должен был определять рынок.

Феномен инфляции необязательно является элементом финансовой системы

Самым важным аспектом денежной теории считается вопрос касательно объема денег, находящихся в обороте. Если выпускать их спонтанно на рынок, то смогут ли они обеспечить потребности общества? Или адекватная эмиссия может проходить исключительно под контролем властей?

Приверженцы австрийского направления полагают, что лучший результат обеспечит конкуренция. Ведь вмешательство государства, в конечном итоге, сводится к бесконтрольному увеличению денежной массы, что приводит к появлению феномена инфляции. Такой подход является в корне антисоциальным, ведь он приносит пользу ограниченной группе людей, тогда как основная масса населения начинает конфликтовать между собой. В условиях инфляции в обществе повышается социальная напряженность. Кроме того, правила этой «антигуманной игры» предусматривают выигрыш одних за счет других. В итоге, подрываются социальные устои государства, поскольку население больше не желает сотрудничать ни с властями, ни друг с другом. Ценность денег значительно падает, в результате чего люди гораздо реже осуществляют обмен.

Все эти негативные моменты подробно описаны в труде Николая Орема. Правда, на тот момент еще не существовало термина инфляция, но он имел в виду именно его. Во времена, когда жил ученый, она проявлялась в изменении денег. Конечно, банки тогда не существовали, как и банкноты. Но у правителей была возможность изменить оттиск или снизить пробу, не тронув при этом номинал. В качестве примера подобного варианта можно представить государство, на территории которого используются медные монеты. На каждой из них имеется проба «1 унция меди». Если правитель решает запустить феномен инфляции, то ему достаточно заменить пробу на «2 унции».

Так он увеличит объем денежных единиц в обращении выше значения, которое могло быть достигнуто в условиях свободного рынка. Как правило, подобные «фокусы» проделывались для погашения задолженности правителей. Такие действия иначе, как обманом кредиторов назвать нельзя. В те далекие времена, когда жил ученый, властям приходилось действовать этими грубыми методами. Сегодня правительства гораздо более свободны и все благодаря наличию банкнот.

Господин Орем уверен, что подобные манипуляции совершаются в исключительно корыстных целях. Увеличение объема денежной массы не способствует улучшению экономической ситуации, а только повышает цены. Номинал в целом неважен для денежного обмена. Его увеличение предполагает изменение названия единиц расчета, что оказывает влияние не на товарный обмен, а на условия займа.

При таком раскладе продукты начинают продаваться и покупаться по более высокой стоимости. Но такой итог совершенно бессмысленный и не приносит пользы обществу. От инфляции как денежного феномена особенно страдают люди, доходы которых выражены в определенном количестве денежных единиц.

Николай Орем сумел постигнуть важную истину о том, что номинал, по сути, неважен для экономики. Она может успешно функционировать при любом объеме денежных единиц. Но чем их больше, тем выше становятся цены.

Феномен инфляции способствует развитию тирании

Выше мы говорили, что инфляция является вредным явлением. Но тогда возникает вполне закономерный вопрос насчет увеличения денежной массы. Большинство наших современников, в число которых входят и экономисты, не понимают причин этого процесса. Тогда как Николай Орем сумел его постичь еще в XIV веке. Ученый заявлял, что инфляция приносит выгоду только своим создателям. Тогда как другие участники рынка терпят убытки. В первую очередь это касается жадных правителей, которые не хотят противиться искушению и невольно превращаются в тиранов.

Ученый пишет в своем труде: «Я полагаю, что единственной причиной, по которой правители контролируют процесс чеканки, является будущая выгода. Иначе столь крупные изменения теряют смысл. Но такая прибыль несправедлива, ведь изменение денег является ничем иным, как фальсификацией. Правители незаконно присваивают себе эту привилегию, поэтому их выгоду нельзя считать справедливой. Кроме того, прибыли, полученные благодаря феномену инфляции, оборачиваются убытком для населения. А такие действия свойственны не королю, а тирану. Верить такому правителю нельзя, поскольку завтра он может забрать у тебя одежду, сказав, что она нужна для служения обществу».

Библия запрещает делать зло даже в целях добра. Поэтому нельзя лишать людей благ, прикрываясь при этом общей пользой. Если предоставить королю право немного изменять монеты для получения незначительной прибыли, то кто поручится, что в будущем он не захочет внести еще большие изменения для извлечения максимального дохода. Вполне очевидно, что правитель начнет злоупотреблять своими правами, ведь людям свойственно накапливать богатство. С течением времени он сможет завладеть активами подданных и превратить их в рабов. Такой общественный строй считается тиранией, примеры которой описывали древние философы.

Если бы Николай Орем жил сегодня, то, несомненно, что он бы посчитал монетарную политику дьявольским планом, направленным на ограбление и порабощение населения. И это не слишком отличается от действительности. Скорее всего, правящие классы не восприняли бы его точку зрения. Не исключено, что многочисленные «эксперты», получающие зарплату у правительства, назвали бы ученого экстремистом. Сегодня, когда инфляция как денежный феномен развивается особенно быстрыми темпами, можно наблюдать трогательную картину гармонии между политической и интеллектуальной элитой.