Необходимо ли увеличить стандартный размер блока?

Уникальная разработка Сатоши Накамото, создавшего Биткоин — альтернативную денежную единицу и платежную систему в одном лице, привлекает к себе всеобщее внимание на фоне невиданного роста стоимости этих виртуальных монет. Лишенные физического воплощения, они, как известно, появились, существуют и развиваются на просторах виртуальной реальности. Впоследствии, гениальный разработчик, по неизвестным причинам, предпочел остаться неизвестным, наблюдая за триумфом своего детища из тени неизвестности. Бразды правления были переданы в руки Гэвина Андресена, который, по мнению многих сторонников первой криптовалюты, является сильным разработчиком, но столкнулся с очевидными проблемами, которые требуют быстрого и оптимального решения.

В процессе эволюции Биткоина выявилась одна значительная закономерность, ставшая камнем преткновения и вызвавшая разделения криптовалютного сообщества на два противоположных лагеря. Роль ящика Пандоры сыграл блок системные блоки Core Bitcoin, а вернее, стандартный размер последнего, оставленный господином Накамото своим преемникам в наследие.

В чем состоит суть проблемы?

Известно, что основой финансовой мощи и независимости первой криптовалюты является децентрализованная блочная система распределения и хранения данных, именуемая блокчейном. Сатоши Накамото, работая над созданием инновационной технологии, разработал стандарт, установив лимит в 1 Мб, который должен был обеспечить быструю обработку транзакций, осуществляемых внутри сети. С ростом количества и объемов денежных переводов стало расти и количество информации, содержащейся в этой структурной единице блокчейна. Как выяснилось, исходных параметров, заданных при создании Биткоина, стало явно не хватать для обеспечения скородействия системы. Среднестатистический объем блоков, генерируемых в сети первой криптовалюты, уже давно достиг отметки в 1 Мб.

Что происходит на самом деле? Люди, оперирующие Биткоинами, столкнулись с проблемами, вызванными переполнением блоков. Наряду с уменьшением пропускной способности произошло не только увеличение средней продолжительности осуществления транзакций, но и множество денежных переводов попросту зависают на неопределенное время. Заданная в самом начале скорость проведения финансовых манипуляции, равная 7 транзакциям в секунду, не идет ни в какое сравнение с параметрами, предложенными альтернативными сервисами. На этом фоне наблюдается ограничение процесса расширения блокчейна.

На фоне происходящего не стоит удивляться тому, что дебаты об увеличении размера блока приобретают особую нагрузку и могут многое решить, с точки зрения будущей перспективы первой криптовалюты. Некоторые считают, что надо увеличить стандартный лимит, позволив сети справиться с конкурентами (например, Visa). Другие ратуют за применение параллельных ответвлений, позволяющих отвести часть нагрузки, осуществляемой на основную цепь транзакций. У обеих сторон имеются свои аргументы.

Не стоит пренебрегать и тем фактом, что сохранение стандартного размера блока вполне может отразиться отрицательно на дальнейшем прогрессе Биткоина. Так или иначе, но на виду необходимость быстрого решения проблем, вызвавших разделение Биткоин-сообщества на два антагонистических лагеря.

Приходится констатировать, что изменение величины блока, вопреки утверждениям некоторых, не сможет оказать практическое нарушение принципа децентрализации при условии применения методик, перечисленных выше. Темой нашего повествования станет обсуждение возможных решений, способных урегулировать проблему масштабирования сети Биткоина.

Воздействие увеличения размера блока на децентрализацию сети

Определенная часть криптографического мира утверждает, что увеличение объема блока выше 1 Мб позволит снизить комиссионные сборы, взимаемые системой Биткоина за осуществление транзакций. Это, по мнению некоторых, ужесточит конкуренцию между майнерами за получение права на обработку денежного перевода, что вынудит многих из них, отказаться от участия в процессе функционирования системы. Уменьшение общего количества криптостарателей, по существующей версии, увеличивает шанс получения большей части (от 51%) вычислительной мощности любым крупным игроком сети. А если он начнет применение механизма «двойной траты», это может пагубно сказаться на дальнейшей судьбе Биткоина.

Отчасти приверженцы этой теории правы, но они забывают, что отсутствие раздутых системных блоков и высокие комиссионные сборы тоже не могут избавить систему от наличия крупных игроков. Следует отметить, что величина мзды, взимаемой майнерами за утверждение денежного перевода, не является столь важным параметром, влияющим на степень децентрализации. Масштабы и объемы транзакций будут увеличиваться на фоне стабильного роста цены виртуальных монет. Скорее, критичным, с точки зрения централизации, является экономия, проводимая за счет роста и расширения.

Например, Фермы добычи с каждым годом увеличивают вычислительные мощности для роста получаемого дохода. Тем более, вопрос этот стал вдвойне актуальным после очередного халвинга*, имевшего место летом 2016 года. Известно, что сложность добычи, а вместе с тем и объемы потребляемой электроэнергии и эксплуатационные расходы (амортизация вычислительных устройств), растут с каждым годом. Думаю, не трудно догадаться на фоне всего этого, в какую сторону изменятся комиссии. Преимущества получат те игроки сферы майнинга, которым генерация среднестатистической монеты будет обходиться более дешево (за счет увеличения объемов добычи), чем мелким криптодобытчикам. И даже если комиссионные сборы упадут до критической отметки, они останутся в игре, пережив даже самые строгие перипетии процесса выживания.

Для нивелирования риска централизации следует разобраться с приоритетами производителям вычислительного оборудования. Они должны приступить к выпуску приспособлений, экономящих электроэнергию. Уменьшение затрат на генерацию криптомонет позволит предотвратить централизацию криптовалютной сети. Ведь по большому счету, Биткоин был создан для широких масс, а не для монополистов.

Еще один аргумент — большие блоки

Если все же произойдет увеличение стандартного размера блока, и они станут слишком большими, то согласно утверждению некоторых участников криптовалютного сообщества, это станет причиной увеличения показателей централизации сети. Согласно этой версии, «раздутые» по объемам структуры цепи блокчейн будут «съедать» большие объемы вычислительных мощностей узлов. Они не смогут справляться с возрастающими нагрузками, а скородействие сети упадет до критической отметки. Как итог, только мощные вычислительные устройства справятся с загрузкой все возрастающей базы данных (блокчейн). С увеличением затрат, связанных с приобретением, усовершенствованием и обеспечение работоспособности подобных дорогостоящих механизмов, произойдет параллельное уменьшение количества игроков сферы майнинга (те же вычислительные узлы).

Сторонники этого подхода правы, но опять отчасти, как и их оппоненты. В чем состоит проблема в этом случае? Тут пути решения следует искать в экономической плоскости. Увеличение показателей вычислительных мощностей, необходимых для ведения рентабельного майнинга, несомненно, может вызвать частичную или полную централизацию сети Биткоина.

К блокчейну, выросшему в объеме весьма значительно, могут «приспособиться» только улучшенные или новые модификации вычислительных устройств. Иначе процесс генерации окажется убыточным. Альтернатива в этом случае заключается в разработке экономических стандартов, направленных на всяческую поддержку вычислительных узлов. Только превращение последних в источник получения прибыли путем увеличения комиссионных сборов, поможет нивелировать риски централизации в данном случае. Учитывая, что мзда, взимаемая системой первой криптовалюты, является поистине мизерной по сравнению с прайс-листом конкурентов, это не сильно отразится на владельцах криптосбережений.

Стоит ли увеличивать стандартный размер блока?

После рассмотрения несостоятельности версий, приведенных выше, следует отметить, что пути решения проблем следует искать в технической плоскости. Следует отметить, что конкретного ответа на вопрос не существует. Главным является не величина объема структурной единицы, а способ применения самого блокчейна. Если еще недавно проблема была не столь актуальной, то уже налицо необходимость его быстрого решения. Ведь системные блоки Core Bitcoin, уже достигшие максимальных размеров, стали обыденным явлением. Уже разработаны отдельные новинки, позволяющие решить эту проблему безболезненно (SegWit и Lighting network), но о них будет идти речь в других частях нашего повествования.

Примечание:

*Халвинг — уменьшение награды в 2 раза, выдаваемой системой Биткоина майнеру, создавшему очередной блок транзакций.